Toda una muestra sobre las condiciones de trabajo reinantes en ese periodo de transición en la producción. La forma fordista-taylorista en donde la línea de producción es recreada de manera magistral juntos con la intensificación de la plusvalía (como lo explica Ruy Mauro Marini), dominaba el mundo del trabajo en la primera mitad del siglo XX. Esto es la primer parte. Sin embargo creo que puede dividirse la película en 3 partes. Las otras 2 faltantes serían la confusión con el líder comuniste y por supuesto, su trinfo en la industria de la música. Como el objetivo no es dar otro resúmen, haré algunas reflexiones.
De alguna manera, la forma de trabajo tanto fordista y taylorista, tenían como verdadero fondo brindarle el menor tiempo posible a los trabajadores para reflexionar sobre el mundo que están viviendo. Bajo la promesa de un sueldo, que pocas veces alcanza para lo que se quiere, el mundo capitalista adopta esta forma de manera general, para ocupar toda la masa humana posible, así es que pocos son los que trabajan y también pocos son los que ganan, una relación realmente de alienación.
En la famosísima escena del viaje de Charlot por la máquina podemos ver que los engranes y las partes de la máquina son rígidos, mientras que Charlot se "flexibiliza" para poder estar en ella. Aquí existe una relación dialéctica, el objeto y el sujeto en uno. Son partes de cada cual y ninguno estaría sin el otro, si no existe quien mueva la máquina y mientras no haya máquina que manejar, la calidad de sujeto funcional en un mundo en proceso de industrialización no existiría.
Por otro lado se muestra el miedo más grande del capitalismo en ese momento, que es la expansión del comunismo en el mundo. Pero lo importante es que en 2 ocasiones fue a parar a la cárcel. Foucault se preguntaba: ¿de dónde viene esa curiosa práctica de encerrar para corregir? Y entonces es digno de otro análisis, ¿porqué se encierra realmente a las personas? De aquí hace otro salto, cuando está a punto de salir por segunda vez de la cárcel, él prefiere quedarse a vivir en ella que regresar a su rol como obrero en una fábrica capitalista.
Otro aspecto que muestra la película es lo que Orwell después llamaría el Gran Hermano, cuando el jefe aparece en la tele vigilando, también Foucault lo analiza cuando crea su panóptico y como Deleuxe menciona, es parte del poder el poder observarlo todo sin ser observado.
Al final, como siempre debería ser, triunfa el arte y la vida artística. Una película que con el toque de Chaplin, es una representación del mundo industrializado el siglo XX con una semi-historia de amor detrás de ella.
0 comentarios:
Publicar un comentario